«Ухохочешься, американцы сами показали, что не были на Луне!»
http://alexandrafl.livejournal.com/249191.html#t6159207
Где было обращено внимание на сравнительные размеры Земли и Луны. Мои оппоненты набросились на меня, ссылаясь на некомпетентность в вопросах угловых размеров светил, а также фокусных расстояниях объективов и условий фотосъемки. Спор продолжился здесь:
«Достаточно посмотреть на небо и на фото»
http://alexandrafl.livejournal.com/249798.html
Простыми расчетами я показала, что Земля на Лунном небе должна выглядеть примерно в 4 раза более крупной, чем мы видим к примеру на своем Солнце или ту же Луну. И привела для примера фото, на котором Луна уж очень маленькая:
[Spoiler (click to open)]
На что получила возражения типа:

«Ни разу не являясь сторонником того, что американцы были на Луне, но как фотограф, всё же хочу указать автору на то, что есть зависимость не только от углового размера Земли, но и от объектива фотоаппарата.
Есть такое явление, как схлопавание перспективы. Когда при съёмке объекта на объектив с разным фокусным расстоянием при одном и том же размере снимаемого объекта, получаем разные размеры объектлв в фоне. Т.е. при съёмке на узкий угол мы будем вынуждены отойти от снимаемого объекта, что бы он поместился весь в кадр, но при этом дальние объекты будут выглядить большими. А если снимать на широкий угол, то мы приблизимся к объекту съёмки и получим уменьшение размеров фоновых объектов.
Представленное фото явно снято на широкий угол, это видно потому, что земля находится в фокусе (даже если это картинка на чёрной стене).»
Что ж, пришлось еще больше углубиться в тему. Мне удалось разыскать настоящий архив НАСА с оригинальными снимками с лунных экспедиций:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/
Ну, и как водится, привожу один из снимков:
Здесь, как и на приведенной выше фотографии, ясно видно: Земля на лунном небе не превышает своими размерами размеров Солнца или Луны на нашем небе.
А вот и информация о снимке:
Image Collection: 70mm Hasselblad
Mission: 17
Magazine: 137
Magazine Letter: C
Lens Focal Length: 60 mm
Sun Elevation: 26°
Mission Activity: EVA 2
Description: STA 2; SPL 2315; BOULDER
Film Type: SO-368
Film Width: 70 mm
Film Color: color
Пожалуй, приведу еще одно фото:
Его снимали объективом 60 мм.
Обратимся же к основам фотографии, вот характеристики съемок в зависимости от фокусного расстояния объектива:

«Широкоугольным считается объектив, имеющий угол зрения больше, чем человеческий глаз. Фокусное расстояние широкоугольных объективов — 35 миллиметров и меньше.
Изображение, получаемое таким объективом имеет довольно ярко выраженную перспективу и объекты заднего плана кажутся мельче, чем мы их привыкли видеть, зато угол обзора у такого объектива без проблем позволяет снимать в тесных помещениях. Вот примеры фотографии, сделанных со сверхширокоугольным объективом с фокусным расстоянием 16 мм.
Нормальным считается объектив, угол зрения которого приближен к углу зрения человеческого глаза. Другое, более правильное определение нормального объектива — это объектив, имеющий фокусное расстояние, равное диагонали кадра (в случае с пленочным кадром — 43 мм). Фокусное расстояние нормальных объективов может немного отличаться и составляет от 40 до 50 мм.
Телеобъективы имеют фокусное расстояние от 60 мм и более. Несложно догадаться, что чем больше фокусное расстояние, тем сильнее объектив "приближает". Телеобъективы с фокусным расстоянием до 135 мм часто называют "портретниками". Они дают имеют относительно небольшой эффект приближения, поэтому снимать удаленные объекты крупным планом ими не получится, однако перспектива у этих объективов оптимальным образом подходит для портретной съемки — искажения пропорций лица минимальны.
увеличенное фокусное расстояние позволило "растянуть" и размыть задний план, теперь он нас не отвлекает от главных объектов.»
Перспектива, угол обзора, фокусное расстояние — Фотоучебник Артема Кашканова
http://www.artem-kashkanov.ru/photo-textbook.php?id=2
Т.е. в нашем случае американцы фотографировали слабым телеобъективом, ближе к нормальному, но никак не ШИРОКОУГОЛЬНЫМ, как мне указывали спорщики. И при этом телеобъектив НЕ уменьшает объекты на заднем плане, а даже скорее их несколько увеличивает.
Вот пример из учебника:
Т.о. НАСА опять опозорилось.
Journal information