«Ухохочешься, американцы сами показали, что не были на Луне!»
http://alexandrafl.livejournal.com/249191.html#t6159207
Где было обращено внимание на сравнительные размеры Земли и Луны. Мои оппоненты набросились на меня, ссылаясь на некомпетентность в вопросах угловых размеров светил, а также фокусных расстояниях объективов и условий фотосъемки. Спор продолжился здесь:
«Достаточно посмотреть на небо и на фото»
http://alexandrafl.livejournal.com/249798.html
Простыми расчетами я показала, что Земля на Лунном небе должна выглядеть примерно в 4 раза более крупной, чем мы видим к примеру на своем Солнце или ту же Луну. И привела для примера фото, на котором Луна уж очень маленькая:
[Spoiler (click to open)]
На что получила возражения типа:
sandyanf «Ни разу не являясь сторонником того, что американцы были на Луне, но как фотограф, всё же хочу указать автору на то, что есть зависимость не только от углового размера Земли, но и от объектива фотоаппарата.
Есть такое явление, как схлопавание перспективы. Когда при съёмке объекта на объектив с разным фокусным расстоянием при одном и том же размере снимаемого объекта, получаем разные размеры объектлв в фоне. Т.е. при съёмке на узкий угол мы будем вынуждены отойти от снимаемого объекта, что бы он поместился весь в кадр, но при этом дальние объекты будут выглядить большими. А если снимать на широкий угол, то мы приблизимся к объекту съёмки и получим уменьшение размеров фоновых объектов.
Представленное фото явно снято на широкий угол, это видно потому, что земля находится в фокусе (даже если это картинка на чёрной стене).»
Что ж, пришлось еще больше углубиться в тему. Мне удалось разыскать настоящий архив НАСА с оригинальными снимками с лунных экспедиций:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/
Ну, и как водится, привожу один из снимков:
Здесь, как и на приведенной выше фотографии, ясно видно: Земля на лунном небе не превышает своими размерами размеров Солнца или Луны на нашем небе.
А вот и информация о снимке:
Image Collection: 70mm Hasselblad
Mission: 17
Magazine: 137
Magazine Letter: C
Lens Focal Length: 60 mm
Sun Elevation: 26°
Mission Activity: EVA 2
Description: STA 2; SPL 2315; BOULDER
Film Type: SO-368
Film Width: 70 mm
Film Color: color
Пожалуй, приведу еще одно фото:
Его снимали объективом 60 мм.
Обратимся же к основам фотографии, вот характеристики съемок в зависимости от фокусного расстояния объектива:
«Широкоугольным считается объектив, имеющий угол зрения больше, чем человеческий глаз. Фокусное расстояние широкоугольных объективов — 35 миллиметров и меньше.
Изображение, получаемое таким объективом имеет довольно ярко выраженную перспективу и объекты заднего плана кажутся мельче, чем мы их привыкли видеть, зато угол обзора у такого объектива без проблем позволяет снимать в тесных помещениях. Вот примеры фотографии, сделанных со сверхширокоугольным объективом с фокусным расстоянием 16 мм.
Нормальным считается объектив, угол зрения которого приближен к углу зрения человеческого глаза. Другое, более правильное определение нормального объектива — это объектив, имеющий фокусное расстояние, равное диагонали кадра (в случае с пленочным кадром — 43 мм). Фокусное расстояние нормальных объективов может немного отличаться и составляет от 40 до 50 мм.
Телеобъективы имеют фокусное расстояние от 60 мм и более. Несложно догадаться, что чем больше фокусное расстояние, тем сильнее объектив "приближает". Телеобъективы с фокусным расстоянием до 135 мм часто называют "портретниками". Они дают имеют относительно небольшой эффект приближения, поэтому снимать удаленные объекты крупным планом ими не получится, однако перспектива у этих объективов оптимальным образом подходит для портретной съемки — искажения пропорций лица минимальны.
увеличенное фокусное расстояние позволило "растянуть" и размыть задний план, теперь он нас не отвлекает от главных объектов.»
Перспектива, угол обзора, фокусное расстояние — Фотоучебник Артема Кашканова
http://www.artem-kashkanov.ru/photo-textbook.php?id=2
Т.е. в нашем случае американцы фотографировали слабым телеобъективом, ближе к нормальному, но никак не ШИРОКОУГОЛЬНЫМ, как мне указывали спорщики. И при этом телеобъектив НЕ уменьшает объекты на заднем плане, а даже скорее их несколько увеличивает.
Вот пример из учебника:
Т.о. НАСА опять опозорилось.
Journal information